Проект издательского дома «МедиаПро»
Получать дайджест новостей

Статьи

Назад к списку статей
Безопасность производства

СОУТ: права и обязанности работодателя

• Какие возникают вопросы к экспертной организации в ходе проведения СОУТ?
• Что входит в обязанности работодателя при проведении СОУТ?
• Что можно порекомендовать работодателю?

Договор, заключаемый на работы по проведению специальной оценки условий труда (далее — СОУТ), в силу части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (далее — Закон № 426-ФЗ), носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к сторонам договора в полной мере применимы требования о подряде, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Права работодателя в связи с проведением СОУТ

Закон № 426-ФЗ устанавливает дополнительные права и обязанности работодателя и экспертной организации, а также определяет права и обязанности работника, на чьем рабочем месте проводится СОУТ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 4 Закона № 426-ФЗ, работодатель имеет право на проведение определенных мероприятий (схема 1).

Схема 1
Права работодателя в связи с проведением СОУТ

Остановимся на правах работодателя в связи с проведением СОУТ более подробно.

1.


Право требования от экспертной организации обоснования результатов проведения СОУТ означает возможность для работодателя запросить у экспертной организации разъяснение по любым вопросам, связанным с результатами проведенной СОУТ (экспертная организация обязана предоставить соответствующее разъяснение): установление того или иного класса условий труда на рабочих местах, обоснование указания в отчетных документах той или иной номенклатуры гарантий и компенсаций, полагающихся работнику, занятому во вредных и (или) опасных условиях труда и т. п.

ВАЖНО!
Необходимо отметить, что Закон № 426-ФЗ не предусматривает для работодателя форму запроса указанной информации, поэтому запрос может быть устным. Однако настоятельно рекомендуется оформлять его официально и в письменной форме — в таком случае экспертная организация ответит на него также письменно, и данную переписку можно будет использовать в дальнейшем для разрешения многих вопросов взаимодействия работодателя и экспертной организации, в том числе и в судебном порядке.

Кроме того, следует предостеречь работодателей от использования при взаимодействии с экспертной организацией навязывания своего мнения: «Я плачу вам деньги, и поэтому требую, чтобы в отчетных документах было указано все то, что я хочу!» В ответ на такое общение любая экспертная организация, оставаясь в пределах правового поля, обязательно найдет большое количество способов максимально усложнить жизнь работодателя в ходе и по завершении проведения СОУТ, вплоть до признания ее результатов недействительными.
Практика показывает, что одним из наиболее часто задаваемых вопросов экспертной организации (как со стороны работодателя, так и со стороны работников и их представительных органов) является вопрос: «Почему раньше, по итогам проведения аттестации рабочих мест (далее — АРМ), на рабочих местах были установлены одни классы условий труда и соответствующий им набор гарантий и компенсаций, а сейчас на тех же самых рабочих местах, на которых не изменились ни техпроцесс, ни оборудование, ни инструменты, и все осталось по-прежнему, установлены другие (как правило, «менее вредные») классы, и изменилась (в сторону уменьшения) номенклатура предоставляемых работникам гарантий и компенсаций?»

Результаты АРМ и СОУТ практически несопоставимы

В 85–95 % случаев установленный ранее по итогам АРМ класс условий труда после проведения СОУТ (без каких-либо изменений на рабочем месте) становится «менее вредным», что влечет за собой множественные протесты со стороны работников и их представительных органов. В результате работники будут в массовом порядке отказываться от ознакомления с результатами СОУТ и подписания Карт СОУТ (подобный отказ, впрочем,  несет гораздо больше рисков для самого работника, нежели для работодателя).
По сравнению с АРМ, в СОУТ многие потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, которые ранее учитывались в обязательном порядке при определении условий труда работника, исключены из рассмотрения (например, электромагнитные поля, создаваемые персональными электронными вычислительными машинами (далее — ПЭВМ), коэффициент пульсации освещенности, микроклимат на рабочих местах, на которых отсутствуют технологические источники тепловыделения или холода и др.), по некоторым факторам (шум) установлены более высокие нормативы, нормирование психофизиологических (тяжести и напряженности трудового процесса) и некоторых иных производственных факторов также претерпело значительные изменения. Существуют и более серьезные методологические различия. Вышеприведенное обусловило «улучшение» (преимущественно — «на бумаге») условий труда на рабочих местах по итогам СОУТ по сравнению с результатами АРМ.
Кроме того, указанные обстоятельства привело к возникновению распространенного и среди работодателей, и в экспертной среде мнения о том, что процедура и результаты СОУТ собственно к условиям труда имеет отдаленное отношение, и производственный контроль в настоящий момент дает гораздо более релевантное представление о фактических условиях труда на рабочих местах, чем СОУТ.

2.


В отношении права работодателя проводить внеплановую СОУТ в порядке, установленном Законом № 426-ФЗ, существует некоторая правовая коллизия. Часть 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ устанавливает случаи, при наступлении которых должна проводиться внеплановая СОУТ (необходимо обратить внимание на императивный характер данной нормы — «должна проводиться», в отличие от установленного статьей 4 «права проведения»). Однако порядок проведения внеплановой СОУТ Законом № 426-ФЗ и Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» от 24 января 2014 года № 33н (далее — Приказ № 33н) не установлен, вследствие чего обоснованным является вывод о том, что «внеплановая» СОУТ проводится в порядке, соответствующем «обычной», «плановой» СОУТ, при наступлении одного из случаев, указанных в части 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ.
В связи с этим установленное статьей 4 «право» работодателя на проведение внеплановой СОУТ носит, скорее, декларативный характер.

3.


Право работодателя требовать от организации, проводящей СОУТ, документы, подтверждающие ее соответствие требованиям, установленным статьей 19 Закона № 426-ФЗ, предусматривает возможность запроса у экспертной организации иных, помимо Уведомления о включении в Реестр организаций, проводящих СОУТ, документов, подтверждающих соответствие экспертной организации данным требованиям (аттестат аккредитации и область аккредитации испытательной лаборатории, документы на экспертов по СОУТ и др.).
Уведомление является единственным документом, подтверждающим способность экспертной организации проводить СОУТ, однако законодательством предусмотрено для работодателя право истребования у нее иных правоустанавливающих документов. При этом экспертная организация (при получении от работодателя соответствующего запроса) обязана предоставить указанную информацию.
Логично предположить, что законодательство предусмотрит для работодателя возможность запроса аналогичных сведений и в отношении организации, работающей в сфере СОУТ по «переходному периоду» (ст. 27 Закона № 426-ФЗ), но соответствующих указаний на это в статье 4 Закона № 426-ФЗ не содержится. Вследствие чего предоставление по запросу работодателя данной информации для такой организации является исключительно факультативным.

4.


Порядок обжалования действий (бездействия) экспертной организации работодателем предусмотрен статьей 26 Закона № 426-ФЗ. Законом предусмотрено два варианта такового обжалования: в судебном порядке (работодателем, работником, представительным органом работников) либо путем рассмотрения соответствующей жалобы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами (решения которых также могут быть обжалованы в судебном порядке).
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является подведомственная Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), а ее территориальными органами — Государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации.

Обязанности работодателя при проведении СОУТ

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ, при проведении СОУТ работодатель обязан выполнять определенные мероприятия (схема 2).

Схема 2
Обязанности работодателя в связи с проведением СОУТ

Рассмотрим обязанности работодателя при проведении СОУТ более детально.

1.


Обязанность по обеспечению проведения СОУТ установлена статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации , и статьей 4 Закона № 426-ФЗ лишь дублируется. Указание на обязанность работодателя по обеспечению проведения СОУТ, в том числе и внеплановой, подтверждает сделанный ранее вывод о том, что «внеплановая» СОУТ проводится в порядке, соответствующем «плановой», и осуществляется работодателем при наступлении одного из случаев, указанных в части 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ. При этом прямое сопоставление норм статьи 4 Закона № 426-ФЗ в части права работодателя на проведение внеплановой СОУТ и в части его же обязанности по обеспечению проведения внеплановой СОУТ не может не вызвать некоторые вопросы относительно корректности формулировок Закона № 426-ФЗ и тщательности проработки его положений.

2.


Особое внимание следует обратить на обязанность работодателя по предоставлению экспертной организации необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены заключенным между ними гражданско-правовым договором, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, подлежащих СОУТ, а также разъяснений по вопросам проведения СОУТ и предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).
Экспертная организация, в силу нормы подпункта «а» пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 426-ФЗ, обязана не приступать к проведению СОУТ либо приостанавливать ее проведение, в том числе в случае непредоставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 данного Закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения СОУТ.

ВАЖНО!
Закрытый перечень сведений, документов и информации, которые предусмотрены заключенным между работодателем и экспертной организацией гражданско-правовым договором, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, подлежащих СОУТ, в статье 4 Закона № 426-ФЗ не приводится, также отсутствуют прямые указания на номенклатуру таковых сведений и в Приказе № 33н.

Данное обстоятельство, в случае, если в тексте или в каких-либо приложениях к договору также отсутствует перечень поименированных в статье 4 Закона № 426-ФЗ сведений, при выходе договора в процессе его исполнения из «зоны комфорта», дает экспертной организации серьезный рычаг воздействия на работодателя в виде односторонней приостановки выполнения договора на основании подпункта «а» пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 426-ФЗ. Даже если работодатель в ходе работы уже передавал экспертной организации какие-либо сведения о рабочих местах, она всегда имеет возможность затребовать от него любые другие сведения, «характеризующие условия труда» на этих местах, вплоть до указания преимущественной ориентации окон в помещениях, где расположены рабочие места с ПЭВМ.
Приведенный пример несколько утрирован, но в нормативных правовых и иных документах содержится большое количество установленных требований к рабочим местам, и экспертная организация, обладая гораздо большим, чем работодатель опытом работы с этими документами, может затянуть исполнение договора, требуя от работодателя новые сведения и приостанавливая работу до момента их получения.

3.


Следует упомянуть и об обязанности работодателя по предоставлению экспертной организации предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).
В обязанности работодателя, определенные статьей 4 Закона № 426-ФЗ, не входит информирование работника о дате и времени проведения СОУТ на его рабочем месте. В результате встречаются случаи, когда работник вообще не имеет представления о том, что на его рабочем месте проводится СОУТ, что, в свою очередь, ограничивает его возможности по подаче своих предложений об осуществлении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. И хотя подобная ситуация не нарушает требований Закона № 426-ФЗ и Приказа № 33н, автор рекомендует работодателю при принятии решения о проведении СОУТ поручить Комиссии по проведению СОУТ информирование о предстоящей СОУТ работников и сбор их предложений для официальной передачи в экспертную организацию.
Даже если предложения работников по идентификации производственных факторов на их рабочих местах и будут переданы экспертной организации, их практический учет (установление «вредности» или «невредности» условий труда по этим самым факторам) в рамках СОУТ, в силу явных и неявных ограничений Приказа № 33н в подавляющем большинстве случаев

Учет предложений работников по идентификации потенциально вредных и (или) опасных факторов практически невозможен.

4.


Обязанность работодателя не предпринимать каких-либо преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении СОУТ и влияющих на результаты ее проведения, означает запрет умышленного сокрытия каким-либо способом от экспертной организации информации, характеризующей характер производства работ на рабочих местах, устанавливать на время проведения в рамках СОУТ инструментальных измерений производственных факторов каких-либо иных, отличных от «штатных», режимы работы (например, для «уменьшения вредности» устанавливать более низкий сварочный ток при ручной электросварке), а также запрет предпринимать какие-либо иные подобные действия.

5.


Работодатель также обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения СОУТ на его рабочем месте. При этом ни Законом № 426-ФЗ, ни  Приказом № 33н не установлено как именно должно происходить это ознакомление.
Многие работодатели ошибочно полагают, что такое ознакомление означает процесс простановки работником, в том числе вновь поступающим на рабочее место, на котором проведена СОУТ, личной подписи и парафа личной подписи в соответствующей карте СОУТ. Строго говоря, это не совсем так. Законом № 426-ФЗ и Приказом № 33н  не устанавливаются тождества понятий «ознакомление работников с результатами СОУТ» и «подписание работником карты СОУТ», хотя о том, что «карта также подписывается работниками, занятыми на данном рабочем месте», вскользь (без уточнения сроков и порядка подписания) упоминается в приложении № 4 к Приказу № 33н.

6.


В связи с этим автор рекомендует работодателю установить порядок ознакомления работников с результатами СОУТ локальным нормативным актом (приказом, распоряжением), предусмотрев в нем, что ознакомление работников, занятых на рабочем месте на момент проведения на нем СОУТ, с результатами СОУТ осуществляется путем простановки личной подписи и парафа личной подписи работников в карте СОУТ (с учетом указаний ч. 5 ст. 15 Закона № 426-ФЗ — «в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда»), а ознакомление работников, вновь поступающих на рабочее место, на котором проведена СОУТ, взамен выбывших, — путем простановки личной подписи и парафа личной подписи работников в листе ознакомления с результатами СОУТ, составленного по разработанной работодателем самостоятельно форме.
Обязанность работодателя давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения СОУТ на его рабочем месте, как правило, не вызывает вопросов. И хотя форма запроса работником необходимых разъяснений не установлена, то есть может быть и устной, и письменной, автор рекомендует работодателю отдавать предпочтение письменной форме запроса.

7.


Работодатель также обязан реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения СОУТ. Эта обязанность, как правило, реализуется работодателем установлением сроков исполнения мероприятий по улучшению условий труда, рекомендованных по итогам СОУТ, и назначением ответственных лиц. Соответствующие указания должны вноситься работодателем в таблицу Раздела VI отчета о проведении СОУТ, заполняемую обычно совместно с экспертной организацией.

Рекомендации работодателю

1► При заключении договора предусмотреть включение в него закрытого перечня сведений, характеризующих условия труда на рабочих местах. Если экспертной организации потребуются какие-либо иные сведения, помимо указанных в договоре, работодатель может усомниться в обоснованности данного требования, переведя дальнейшее общение в плоскость официальной переписки. При этом экспертная организация будет лишена возможности приостановки исполнения договора на основании подпункта «а» пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 426-ФЗ.

Каждая экспертная организация, как правило, имеет разработанные формы сбора сведений о рабочих местах, и работодателю остается только потребовать в том или ином виде включить их в договор.

2► При принятии решения о проведении СОУТ поручить комиссии по проведению СОУТ информирование о предстоящей СОУТ работников и сбор их предложений.

3► Установить порядок ознакомления работников с результатами СОУТ локальным нормативным актом (приказом, распоряжением), предусмотрев в нем, что ознакомление работников, занятых на рабочем месте на момент проведения на нем СОУТ, с результатами СОУТ осуществляется путем простановки личной подписи и парафа личной подписи работников в карте СОУТ (с учетом ч. 5 ст. 15 Закона № 426-ФЗ — «в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда»), а ознакомление работников, вновь поступающих на рабочее место, на котором проведена СОУТ, взамен выбывших, — путем простановки личной подписи и парафа личной подписи работников в листе ознакомления с результатами СОУТ, составленного по разработанной работодателем самостоятельно форме.

Источник: «Журнал главного инженера» №11, 2018

Статью подготовил эксперт: Роман Владимирович Ушаков, руководитель службы технического контроля ГК «Экостандарт»

Убедитесь, что вы подписаны на журнал и вся необходимая информация — под рукой!

 

Подписаться на рассылку